De la séduction à la déception, Macron et le Liban
ou l'histoire d'un désamour

Sur le dossier libanais aussi, Macron...macrone!

En ce premier jour plein de printemps, le Liban célèbre la fête des mères et
le quotidien francophone libanais publie un article au titre de "Au Liban, le « réalisme français » sous le feu des critiques" expliquant que, je cite: le camp souverainiste voit d’un mauvais œil la position conciliante de Paris, qui ne semble pas s’opposer à l’élection de Sleiman Frangié à la tête de l’État.

Décrivant souvent la France comme la mère du Liban, pour une grande partie des libanais, notamment ceux qui acclamaient Macron et voyaient ce dernier comme un sauveur lors de sa visite à Beyrouth au lendemain des explosions du port de Beyrouth, "« La France, ce n’est plus ce que c’était. »

Celui qui appelait encore à «dégager» les dirigeants du Liban pour régler les problèmes des Libanais en décembre 2022 est entrain de démontrer son tropisme vers ce "en même temps" qui est selon lui un mode de gouvernance mais selon ses opposants de plus en plus nombreux en France, plutot synonyme pour de nombreux dossiers, d'hypocrisie, d'inconsistance et même d'incompétence.

Au Liban, pour briller par péché d'orgueil et se montrer hyperactif aux yeux du monde, il avait fait beaucoup de promesses à des libanais désemparés qui croyaient en lui, d'abord parce qu'il est supposé porter la parole de la France.

Malheureusement, pour qui connait ce personnage, ces espoirs ne pouvaient qu'être déçus et les faits le démontrent encore une fois dans le dossier libanais.
Cette méthode qui lui a valu la de la part des russes comme des ukrainiens la création du nouveau verbe "Macroner" dans sa gestion du dossier de la guerre en Ukraine illustre parfaitement la moquerie qu'il déclenche par ses contradictions permanentes et sa propension à émettre des banalités ou incongruités, pour finalement beaucoup "s'agiter et parler...pour ne rien faire".
Si le dossier Russo-Ukrainien est sûrement très complexe, le libanais est sans doute trop subtile pour que l'on se permette de le traiter avec légèreté ou manque de maitrise tant sur le plan de la connaissance que du comportement.

Dans sa gestion du dossier libanais, après son opération creuse de séduction du 6 Aout 2020, il n’aura cessé de saborder méticuleusement la relation franco-libanaise comme si sa volonté était de réduire l’influence de la France jusque dans ses zones d’influence de prédilection.
C’est somme toute assez logique compte tenu que nombreux sont les français qui le perçoivent désormais comme le président qui détruit la France de l’intérieur comme dans son rayonnement a l’extérieur tel un soumis à des forces étrangères, notamment l'Union Européenne et surtout les Etats-Unis.
Son attitude vis à vis du Liban et de la plupart des libanais s'inscrit ainsi dans cette ligne de trahison.

Restons malgré tout optimiste, la France devrait survivre à cette parenthèse douloureuse qu'est le macronisme et ce n'est sûrement le personnage emblématique de ce régime qui réussira à couper notre cordon ombilical franco-libanais... Macron n'est assurément pas la France et les amis français du Liban comme la communauté franco-libanaise ont su démontrer depuis bien longtemps à travers leur solidarité leurs initiatives et leur intérêt pour le Liban en général que le lien séculaire entre la France et le Liban avait encore de beaux jours devant lui.
Ce n'est pas un hasard si cette préoccupation libanaise sur la position française intervient au coeur de la semaine mondiale de la francophonie.

Embourbé dans sa douteuse gestion domestique du dossier des retraites, on ne peut qu'être gêné par l'ébruitement d'une prise de position de la France, en faveur d'un candidat réputé proche de la Syrie et du Hezbollah comme si, dans la réalité, la stratégie française était désormais de bâcler le dossier du Liban et d'élire n'importe quel président pourvu qu'il y en ait un sans se soucier des conséquences qui pourraient ensuite en découler.

Il ne suffit pas d'accueillir des conférences ou réunions de contact à Paris entre les puissances influentes au pays du cèdre pour y peser comme une puissance.
Au Liban, comme ailleurs et en Afrique en particulier, les "Macronneries" françaises ne font qu'affaiblir son influence et son statut de puissance.

Sur ce point Macron réussit le tour de force d'unir désormais une majorité de français, les peuples d'Afrique et les nombreux libanais qui croyaient encore en la France et ses valeurs. Malheureusement sa méthode et l'absence de consistance dans la gestion de trop de dossiers ouvrent la porte à d'autres nations pour influer sur l'avenir. On le voit bien lorsque la Chine vient de prendre l'initiative de rapprocher l'Iran et l'Arabie Saoudite ce qui ne sera pas sans répercussions sur l'évolution de la situation politique libanaise.

En conclusion, gageons que cette parenthèse Macron en France soit la plus temporaire possible et n'empêchera pas d'autres acteurs politiques et de la société civile de faire vivre ce lien sacré franco-libanais. Nous pensons, en particulier, à la francophonie libanaise déjà fragilisée depuis deux décennies environ qui ne doit pas se transformer en méfiance envers cette France souvent considérée comme la mère du Liban ou encore en simple francophilie ou la pratique de la langue et les échanges culturels seraient réduits à peau de chagrin ou simple nostalgie.

Jean-Michel Druart / LibanVision
21 mars 2023

Les Libanais de France et l’option Frangié de Macron

4 Mai 2023- Les Libanais de France, ou du moins une grande partie d’entre eux, ont accueilli avec circonspection, voire avec de fortes réserves, l’initiative du président Emmanuel Macron concernant la présidentielle libanaise et mettent en cause l’approche du chef de l’État français sur ce plan. Nombre de cadres supérieurs, de journalistes et d’universitaires en contact avec l’équipe de Macron s’interrogent notamment sur le bien-fondé de l’adoption, par cette équipe, de la candidature de Sleiman Frangié, soutenu par le Hezbollah, à la présidence de la République, sans compter les efforts déployés par les milieux de l’Élysée pour convaincre les opposants de changer d’avis, que ce soit au Liban ou dans les pays influents, plus particulièrement l’Arabie saoudite. Nombre d’expatriés libanais de France ne croient pas aux affirmations de la porte-parole du Quai d’Orsay, Anne-Claire Legendre, qui a déclaré récemment que "Paris n’a pas de candidat au Liban" et que "c’est aux Libanais de choisir leurs dirigeants"... > Lire la chronique d'Ici Beyrouth.

Même l'Orient-Le Jour, premier quotidien francophone du Liban et du Moyen-Orient qui suit assidument la relation franco-libanaise et son incarnation par le président Macron affiche dorénavant son étonnement et s'interroge sérieusement sur ses positions et son comportement notamment sur sa gestion du dossier de l'élection d'un président de la république libanaise...

Le jeu dangereux de Macron au Liban
Editorial d'Anthony SAMRANI du 03 avril 2023

Depuis sa double visite après l’explosion au port de Beyrouth, Emmanuel Macron a mené ici une politique parfois incohérente, souvent illisible. Celle-ci n’a pas donné les résultats espérés et a au contraire fragilisé l’image de la France auprès de ses principaux alliés et relais d’influence dans le pays, donnant même du grain à moudre à toute sorte de théories.

Au départ, la logique française pouvait se défendre. Il fallait remettre le pays sur les rails au plus vite et pousser, pour cela, la classe politique à entreprendre les réformes nécessaires. Paris était prêt à faire tout un tas de compromis pour éviter le vide institutionnel et l’effondrement complet du dernier pays dans lequel il peut encore se targuer d’avoir une influence au Moyen-Orient.

Près de trois ans plus tard, aucune réforme n’a été mise en œuvre, le Liban continue de se déliter et rien ne permet de penser que la situation va s’améliorer à court et moyen terme. Malgré cela, Paris n’a toujours pas changé de logiciel. Pire, au nom du sacro-saint « réalisme », il appuie désormais ouvertement la candidature de Sleiman Frangié à la présidence de la République. Le leader des Marada était convié vendredi dans la capitale française pour offrir des garanties à l’Arabie saoudite qui constitue aujourd’hui le principal obstacle à son arrivée à Baabda.

Mais comment Emmanuel Macron, qui appelait encore en décembre dernier les Libanais à « changer de leadership » et à « dégager les responsables politiques qui bloquent les réformes », a pu se retrouver dans la situation de celui qui doit « vendre » le candidat du Hezbollah aux Saoudiens et à une large partie du spectre politique libanais ? Comment ses plus proches conseillers, anciens ambassadeurs au Liban, ont-ils pu le convaincre que c’était là la meilleure façon d’aborder le dossier présidentiel ?

La France veut éviter à tout prix que la vacance présidentielle ne se prolonge. Elle estime par ailleurs que pour permettre l’arrivée de Nawaf Salam (candidat réformateur) au poste de Premier ministre, il est nécessaire de faire des concessions au Hezbollah. Sleiman Frangié est perçu comme une concession raisonnable pour au moins deux raisons. Premièrement, il est attaché au fait que le Liban entretienne de bonnes relations avec les pays arabes. Deuxièmement, et contrairement à Michel Aoun, il connaît son poids et ses limites. Autrement dit, il ne risque pas, par exemple, de paralyser la formation du gouvernement pendant des mois pour obtenir une plus grande part du gâteau.

Tout ce raisonnement pouvait justifier que la France envisage cette hypothèse. Mais pas qu’elle s’y accroche, en dépit des nombreux blocages, et fasse ainsi le jeu du Hezbollah. Le parti de Hassan Nasrallah, qui avait ouvert plusieurs fois la porte au compromis, peut ainsi se sentir renforcé dans sa position et être moins enclin à céder du terrain.

Bien sûr, aucun président ne peut arriver à Baabda sans l’aval de la formation pro-iranienne. Il ne s’agit pas de tenter de l’outrepasser, mais de négocier dans une position de force comme tente de le faire actuellement le royaume saoudien. En faisant le contraire, la France réduit la possibilité de changer l’équation libanaise et de permettre l’arrivée d’un président « neutre » et d’un Premier ministre réformateur.

Sleiman Frangié est un homme de parole avec qui il est possible de dialoguer. Il est probablement sincère dans sa volonté de donner des garanties (réformes, pas de tiers de blocages, stratégie de défense nationale) aux Saoudiens. Mais cela ne suffit pas. Sa candidature pose plusieurs problématiques de taille, notamment son positionnement géopolitique, son amitié avec Bachar el-Assad, son manque de connaissances des dossiers économiques et le fait qu’il ne soit soutenu par aucun des deux grands partis chrétiens. Symboliquement, l’élection du zaïm de Zghorta pourrait être perçue comme le signe de la perte d’influence des chrétiens à un moment où les thèses fédéralistes sont de plus en plus en vogue au sein de cette communauté. Elle aurait également un goût amer pour une large partie de la jeunesse, près de quatre ans après le soulèvement d’octobre 2019. La France semble miser sur le rapprochement saoudo-iranien pour avaliser cette candidature. Mais qui sait comment les choses vont évoluer dans la région et comment Sleiman Frangié réagira en cas, par exemple, d’escalade israélo-iranienne ? Qui est prêt à prendre le risque ?

Le Liban est aujourd’hui bloqué entre deux veto : celui du Hezbollah (et de l’Iran) et celui du royaume saoudien. Le premier peut (une nouvelle fois) paralyser le pays pendant des années pour parvenir à ses fins. Le second ne fera rien pour aider le Liban si la situation n’évolue pas dans la direction où il l’entend. Le premier peut faire mal, le second peut alléger les souffrances.

Personne ne souhaite évidemment que la vacance perdure, mais l’on sait tous ce qui adviendra si le premier l’emporte une nouvelle fois. Tous, à part Emmanuel Macron apparemment.